我这个人真的很单纯吗，我的心智是否还停留在几年前呢，我的表达是否真的太率直了
默认分类
1
2
∠( ᐛ 」∠)＿ 博主以前太在乎别人的看法，姿态放的很低，反而招致别人的反感
博主现在已经不再想自己是否单纯，是否成长，是否直率
这些评价交给他人去做吧，
博主就一句话：成为我自己
当然说话前要看场合，说话也不能太尖锐。除去上面两点等礼貌要求（对的，先是礼貌）。如果我做到了礼貌，对方依旧反感我说的话，说我说的太直，硬要我扭扭捏捏拐弯抹角的表达，用他的标准约束我的言行和想法等等。
见不到丝毫人与人之间的包容心。在这种情况下，我丧失了我的主体性，成为了他人摆弄的客体，没法让我做我自己，那这种人必然和我不是一路的。这样我也没必要再反复自己思考自己是不是真的这样那样没做好，这句话那句话没说好，沉沦在这些的无意义的精神内耗。
博主脑残历史：很正式的写道歉书，结果人家压根都不记得这件事了，道歉之后反而越行越远，直至再无联系
引用《刘擎西方现代思想讲义》中的一段：
## 如何“成为你自己”
泰勒说得有道理吗？想想我们在生活中，到处可以听到各种本真性的宣言：“成为你自己”“做真实的自己”“忠实于自己”“实现自己”……这些口号听起来非常励志，肯定了独特个性的优越性，显示了特立独行，但也会让我们产生一种错觉，好像自我的独特性只有从自我的内部才能获得。
现代社会有一种很流行的看法，认为事物的价值是主观的，是“自我”赋予的。我珍视或看重某种事物，不是因为它本身内在固有的价值或意义，而恰恰是因为我看重它、珍视它，它才变得有价值。
但是，这种价值主观论可以成立吗？你可以问问自己：“你为什么会珍视或看重它？”你当然可以回答说，“我认为”“我相信”“我感觉”或者“我决定”。
但这类回应完全没有回答“为什么”。如果你进一步去追问来龙去脉，只要你认真给出理由来回答，那么就会显示，那个单独的“自我”实际上并没有独自赋予或创造价值。
比如，你有一盏自己非常喜欢的台灯，从来不让人碰，有人问你为什么要这么宝贝一个台灯，你第一反应也许会说，我就是喜欢，没有什么为什么！
但如果你仔细一想就会发现，其实你能够解释为什么，你喜欢是有理由的：也许是因为这盏灯曾陪伴你度过无数孤独的夜晚，也许它是家人送给你的礼物，也许它是你用第一笔工资买给自己的奖励……于是你会发现，那些看似“自我赋予”的价值和意义，实际上仍然是有渊源和来路的，是由许多经历和故事造就的，也是在社会生活的关系中形成的。
所以泰勒认为，自我无法凭空创造发明自己的价值和意义标准。自由选择和价值判断需要依据价值尺度，而价值尺度不可能由“自我”来发明创造，我们只能“选用”和“改造”价值尺度，这正是泰勒的社群主义观点带来的启发：个人自主性的来源不可能是“唯我论”的独白，而只能来自关系性的对话。
在祛魅之后的现代世界，我们好像失去了任何标准，但泰勒告诉我们，意义和价值的标准依然存在，就存在于我们生活的共同背景之中。
但现代和古代不一样，这个共同背景并不是一套清晰固定的规则或公式化教条，而是一种资源。它有着丰富的多样性，为意义和价值的选择标准提供了资源；它并没有机械地决定我们具体的生活理想和选择。正因如此，个人的选择仍然必要，对话和反思才有意义。
本真性的理想，一方面让我们忠实于自己的内心感受，一方面要求我们不要陷入唯我论的独白，积极地介入对话和反思，这是自我通向共同背景的通道，把我们和一个更开阔的世界联系在一起。最终，向对话和反思开放，让自我变得更加清醒、更加丰富，才能更好地“成为你自己”。
@HowieHz谢谢！